En el campeonato de España de XCM celebrado el sábado 16 de Septiembre del 2017, Roberto Bou entro en tercera posición después de haber tenido que reparar pinchazo, por lo que se puede considerar que hizo una gran carrera a pesar de este percance.
En este campeonato había dos ascensiones importantes que marcarían las posiciones de los corredores y posiblemente el reparto de medallas. Vamos a ver la respuesta de Roberto en estos dos tramos complicados y la comparativa de cada uno de ellos para posterior planteamiento de los entrenamientos. La comparativa no será demasiado exhaustiva ya que cada tramo tiene características distintas.
En el gráfico de más arriba podéis ver claramente los dos puertos (1 y 2), el primero empieza aproximadamente en el kilómetro 5 y acaba en el 23 y el segundo empezaba en el 35 y terminaba en el 45. A pesar de que las características de los mismo son distintas, vamos a ver simplemente como curiosidad que es lo que pasó en cada uno de ellos y como respondió Roberto al esfuerzo realizado.
PUERTO1 PUERTO2
Tiempo empleado 56min 46min
Potencia media 347w 310w
Potencia máxima 871w 690w
W/kg 5,26 4,70
FC media 172 p/m 168 p/m
FC max. 182 p/m 179 p/m
Cadencia media 85 rpm 80 rpm
Cadencia máx. 138 rpm 110 rpm
Vel.media 20 Km/h 16,7 Km/h
VAM (velocidad de ascensión media) 976 m/h 786 m/h
IF (factor de intensidad) 1.03 0.90
Con esta selección de datos podemos ver las diferencias claras de resultados entre el puerto 1 y el 2. Posiblemente y por lo que he comentado con Roberto, en el primer puerto quemo algún que otro cartucho de más, cosa que acabó pagando en el segundo. Es importante pues, repartir de forma precisa los cartuchos para poder utilizarlos en aquellos momentos que más convenga (hay que seguir trabajando...). De todas formas los valores obtenidos en cada segmento se pueden considerar de buen nivel, destacando los 5,2 w/k que desarrolló en el puerto 1 con una FC media alta. Los W máximos de 871 en el puerto 1 es también un dato relevante.
Cabe destacar el factor de intensidad (IF) como indicador global del esfuerzo que realizó Roberto. En este caso si que nos será muy útil para analizar segmentos de carreras en concreto o repeticiones prolongadas de entrenamientos. El IF es el cociente entre la potencia normalizada (NP) y la potencia en umbral (FTP). Cuando la potencia normalizada es igual al FTP, el IF será igual a 1.0.
Por tanto y según la respuesta de Roberto, podemos comprobar como en la primera ascensión estuvo por encima de 1.0, por tanto realizó el esfuerzo en Umbral anaeróbico Z4 parte superior, en cambio en el segundo con 0.90, se quedó en la Zona 3.
Con estos últimos datos podríamos saber si Roberto mejoró o no su FTP sin necesidad de un test. Tendríamos que pensar en cambiar su FTP si su IF hubiera sido superior a 1.15 en todo un trama de 20min, pero en el caso que nos ocupa no hay razón para hacerlo ya que está solamente algo por encima de 1.
Hay que tener en cuenta que esto son sólo datos aislados y nunca definitivos para una valoración exhaustiva, por tanto hay que entender que se necesitan más resultados, no sólo de carreras sino también de entrenamientos, para poder hacer un seguimiento riguroso del ciclista.
Referencias bibliográficas Allen,H y Coggan,A. (2010)